En un intento desesperat per donar una aparença de racionalitat jurídica a les seves propostes xenòfobes i racistes sobre els menors migrants acompanyats, José Ángel Antelo, diputat del Grup Mixt a l’Assemblea Regional de Murcia, recorregut a una interpretació literal iSelectiva de l’article 35.2 de la Llei Orgànica 4/2000, coneguda com a Llei d’Estrangeria. En un article anterior, Antelo sostenia que aquest disposició legal permetria a les Comunitats Autònomes, i en concret al Govern de la Regió de Murcia, «actuar amb tots els menas»: una eufemística referència a devoldre’ls tots al seu país d’origen. Aquesta posició, que intenta trobar suport en un text normatiu, ignora deliberadament el context legal complet i el principi bàsic del millor interess del menor.
La lectura selectiva d’Antelo i la realitat legal
Antelo s’aferra a la literalitat del text, que estableix que «les Comunitats Autònomes podran establir acordos amb els països d’origen dirigits a procurar que l’atenció i integració social dels menors es realitzi en el seu entorn de procedència». No obstant això, aquesta frase és només una part d’un article més ampli. Si hagués llegit el punt 1 del mateix article, hauria comprovat que la competència real recae en el Govern de l’Estat, qui podrà establir «acordos de col·laboració amb els països d’origen que contemplin, integradament, la prevenció de la immigració irregular, la protecció i el returned dels menors no acompanyats». Això és així des de la Constitució Espanyola de 1978, la Llei 21/1987 de protecció de menors, la Convenció sobre els Drets del Nen de 1989, i successives lleis orgàniques que han reforçat l’interès superior del menor com a criteri fonamental. Abans de ser migradors, són menors, amb drets propis inherents a la seva condició. La idea de que la «millor integració» és la que es desenvolupa al lloc d’origen és una simplificació perniciosa que ignora les causes reals de la migració forçada.
Segons un informe de UNICEF-ACNUR-OIM (2024), les causes que impulsen els menors a emprendre un viatge que pot acabar en tragèdia són, en primer lloc, les condició de pobresa extrema (citada pel 57% dels menors i pel 69% dels que arriben a Espanya), la guerra (39%) o la violència personal o selectiva (27%). Devoldre’ls al seu entorn no és, en general, la solució més justa ni humana, sinó una measures que ignora les seves experiències i necessitats concretes. A més, la competència per promoure el corresponent expedient de returned recae en la Delegació del Govern i implica a various secretaries d’Estat i al Ministeri Fiscal, tal com especifica l’article 167 de l’RD 1155/2024. La postura d’Antelo no només és jurídicament incorrecta, sinó que també és una estratègia electoral que posa en risc el benestar dels menors.
El paper del PP i les conseqüències d’una estratèbia cobarde
L’últim pas d’Antelo no és un cas aïllat. El Partit Popular s’uneix a aquesta estratèbia cobarde, falac i hipòcrita, utilitzant el debat sobre els menors migrants com aarma electoral en comptes d’abordar les problemàtiques reals que preocupen la ciutadania. La crítica a la gestió dels menors no acompanyats no pot servir com a pretext per negar els drets fonamentals d’aquestos infants ni per qüestionar un sistema que, encara que imperfecte, està dissenyat per protegir-los. La manca de recursos és un problema real que necessita de més inversió i suport estatal i europeu, no de la desprotecció que comportaria la seva devolució massiva.
La qüestió dels menors migrans no està en un «limbo asistencial», sinó en un sistema que els protegeix i que, per cierto, necessita més recursos. La interpretació errònia de la legislació per part d’Antelo i d’altres polítics que comparteixen la seva línia no fa més segurs els menors, sinó que els exposa a un risc encara major. L’objectiu hauria de ser trobar solucions que respectin tant les seves drets com el seu Interès superior, i no utilitzar la seva situació per a guanyar punts polítics. La comunitat internacional i la societat civil han de continuar treballant per a una gestió humana, justa i eficaç d’aquest col·lectiu vulnerable, que no mereix ser larena d’un joc polític. En aquest sentit, és fonamental que la societat civil i els mitjans de comunicació continuin denunciant aquest tipus de discurs que només aprofita la desinformació i el miedo per aconseguir suport popular.
La inoperància estatal davant l’escalada criminal a les costes murcianes és un example de com la gestió deficient de problemes locals pot tenir conseqüències nacionals. En aquest sentit, és crucial que les institucions es centrin en les causes arrels dels problemes, i no en simptomatologies que serveixen per a dividir la societat en comptes d’unir-la en la cerca de solucions reals. L’article anterior sobre la inoperància estatal reflexiona sobre com aquest tipus de fallades poden erutar en una desconfiança ciutadania cap a les institucions, un sentiment que els polítics com Antelo poden intentar capitalitzar amb discors d’odi i exclusió.
La història ens ensenya que les societats que triunfen són aquelles que són capaces d’afrontar els seus reptes amb diàleg, empàtia i cohesió. L’crònica sobre el silenci dels xais pot servir com a advertiment: les comunitats que deixen de parlar entre si i que permetin que la desinformació i el populisme prenin el relleu, estan camí d’una decadència autoinfligida. En el cas dels menors migrats, la decisió no és entre la seguretat i els drets, sinó entre una gestió responsable i una acció que, en nom d’una suposada seguretat, posaria en perill el futur d’infants que ja han passat per massa proves. És moment de trobar el coratge de fer la cosa correcta, no la més fàcil.
